Lệnh Hòa năm thứ 8 (2026), ông thày Kobayashi gửi tặng mình một bưu thiếp chúc mừng năm mới.
Với lời phê:
"Trí tuệ nhân tạo Ây-Ai hoàn toàn không tốt. Nó chỉ làm tăng thêm sự bất bình đẳng, bất công bằng"
Vâng, câu trả lời là ÂY-AI sẽ biết nói LÁO y như người.
Ừ, nó thế này ông à. Ây-Ai thực chất là một cái máy học. Về phần học tập, nó có lẽ không khác mấy một con người.
Trước đây người ta thiết kế ra công cụ tìm kiếm thì chỉ là một cái "Search Engine" thôi.
Ngày nay họ thiết kế ra Ây-Ai là một cái "Learning Machine".
Cơ chế của cái "Learning Machine" này nó cũng giống như "Search Engine". Nhưng trình của nó cao hơn một bậc. Ví dụ một ông tiến sĩ muốn làm một việc gì đó, thì đầu tiên là ông ta tìm và học kiến thức liên quan đến cái ông ta cần, rồi sau đó ông ta dùng kiến thức học được để làm cái việc ông ta cần. Ví dụ ông tiến sĩ đó học cách lái xe ở Nước Nam. Kết quả là ông ấy chắc chắn lái được xe trên đường ở Nước Nam sau khi đã học nghiêm túc. ÂY-AI nó cũng làm y chang cái cách mà ông tiến sĩ đó làm. Nhưng ÂY-AI nó làm nhanh hơn và giỏi hơn, vì tệp dữ liệu của nó nhiều hơn, và tốc độ học của nó nhanh hơn. Okie! Vậy là ÂY-AI phải noái là cực kỳ lợi hại và vô cùng tốt.
Nhưng tại sao nói ÂY-AI nói LÁO.
Đơn giản thôi. Vì cái tệp dữ liệu mà ÂY-AI kiếm được để học, cũng có thể dễ dàng là dữ liệu từ TRUYỀN THÔNG DÒNG CHÍNH (Main Stream Media). ÂY-AI nó cũng có thể cùng tìm được dữ liệu đối lập. Nhưng chắc chắn dữ liệu từ "main stream" sẽ nhiều hơn hàng vạn lần. Do đó cái Não của ÂY-AI sẽ nghiêng hẳn về "main stream". Và vì vậy nó sẽ đứng chung hàng với đám "định hướng dư luận".
Do đó:
1) Những kiến thức kiểu trơ trơ như trái núi. Kiểu 1+1 = 2 thì nó sẽ trả lời chính xác.
2) Nhưng kiến thức có nhiều luồng trái triều: Như Lịch Sử, Địa Lý, Chánh Trụy, Tôn Giáo thì nó sẽ trả lời theo SỐ ĐÔNG, mà số đông trong lãnh vực này thì lại thường là NÓI LÁO.
3) Những kỹ năng thì nó sẽ được huấn luyện như mọi người bình thường, và khi thực hiện các công việc thuộc về kỹ năng, nó sẽ làm tốt hơn người bình thường. Ví dụ: Nó sẽ lái xe ô-tô tốt hơn ông và tôi. Vì nó học theo số đông tốt hơn ông và tôi.
Thời nay, rất nhiều cháu lười học, cứ ÂY-AI trả lời sao là coi như đó là "Chân Lý" - thế là nhanh lắm thành cái gì gì đó.
Ông Minh đưa ra khẩu hiệu: "Vì miền Nam ruột thịt, mỗi người làm việc bằng hai"
Khi đó không có internet, nên dân không hề biết "phản biện" là gì. Họ cũng như dân Bắc Hàn ngày nay. Dân Bắc Hàn ngày nay vẫn đang luôn nung nấu ý chí giải phóng Nam Hàn. Vì họ thương dân Nam Hàn đang chịu khổ ải dưới chế độ tư bản bóc lột.
Tuy rằng không biết dân miền Nam thế nào. Nhưng họ cũng nhìn thấy được cái thực tế trong lòng nội tại của dân Bắc Kỳ lúc đó, nên dân gian nọ chế cái câu đó thành:
=====
Tiêu chuẩn kép!
Hôm rồi tôi gặp một cụ ông khoảng 67 tuổi, đã từng du học Đông Đức.
Cụ tuyên bố thẳng thừng "Pút-tin là thằng tội đồ chiến tranh".
Rồi lát sau cụ gọi "Thằng Trump nó giỏi, nó bắt Maduro trong 30 phút".
Rồi lát sau cụ lại tuyên bố: "Lãnh đạo ta cũng giỏi khi giải phóng Miền Nam suất sắc".
Ka ka... 😂 mình buồn cười chết mất! Nhưng không dám cười, cũng không dám bình loạn gì thêm.
Cả 3 cuộc chiến đánh nhau (1) Nam ~ Bắc, (2) Nga ~ Ucraina, (3) Mỹ ~ Maduro đều có cùng một nguyên nhân bản chất như nhau.
(1) Nam ~ Bắc: Mỹ nhảy vào Miền Nam để cứu Đồng Minh, thực chất là muốn chặn đường tiến xuống phía Nam của cộng sản XÔ - TRUNG. Sau khi chặn được đà tiến quân của cộng sản, thì Mỹ trở thành cái gai trong mắt, cái dao kề cổ Trung Cộng. Ngứa ngáy khó chịu, nên bằng mọi giá Trung Cộng ép bức Bắc Việt tấn công Miền Nam. Lê Duẩn đã từng tuyên bố "Ta đánh Mỹ cho Liên Xô và Trung Quốc".
(2) Ucraina muốn gia nhập NATO. Nếu vậy NATO có thể đưa quân đội và vũ khí vào Ucraina. Lúc ấy, Nga sẽ luôn ở thế có kẻ kề dao cổ mình. Ngứa ngáy khó chịu đích thân Nga tấn công Ucraina.
(3) Maduro liên minh với Nga và Trung Cộng. Cho phép Nga và Trung Cộng đặt căn cứ quân sự và RADAR do thám trên tất cả các giàn khoan dầu ngoài biển. Lại cũng là kề dao vào cổ Mỹ. Mỹ cũng ngứa ngáy khó chịu nên Mỹ úp sọt Maduro.
Ka ka... vậy mà cụ chửi Pút-tin, nhưng lại khen lãnh đạo nhà mình.😂
Thế cho nên, để khách quan được thì không hề dễ phải không ông.
Khi nói chuyện về khoa học, lịch sử, chánh trụy, thì cần có một cái gốc tọa độ chung cho tất cả mọi chuyện.
Chứ mà tiêu chuẩn kép thì ai chơi.
Lúc nào cũng tung hô "giải phóng miền Nam", ấy thế rồi lại quay qua chửi đồng chí Kim Bắc Hàn.
Lúc nào cũng tung hô "biệt động thành Sài Gòn", ấy thế rồi lại quay qua chửi khủng bố Hồi Giáo cực đoan.
Chó nhà hàng xóm ị bậy thì chê bai chủ con chó đó vô trách nhiệm. Nhưng chó nhà mình ị bậy thì "không sao".
=====
Một đám các cháu người Việt đón giao thừa theo Tết Nhật, Tây Lịch, tức là đêm 31/12/2025. Các cháu hô đồng thanh rất to "Việt Nam Vô Địch" trước đám đông người Nhật thầm lặng.
Bởi vì truyền thống giao thừa ở Nhật rất là tĩnh lặng.
Không bắn pháo hoa.
Mọi người lẳng lặng xếp hàng lần lượt đi vào chùa, đến tháp chuông. Từng người một, đánh một tiếng chuông, chào năm mới. Xong rồi lặng lẽ đi ra.
Nhưng Tết năm nay, người Nhật được thưởng thức món văn hóa "Vô Địch".😂
=====
Thái Hạo - Ai là người đã đặt tên “Việt Nam” cho nước ta?
Nước ta, trải hàng ngàn năm, có nhiều tên, như (Văn Lang, Âu Lạc) Vạn Xuân, Đại Cồ Việt, Đại Việt…, nhưng những tên này đều là “nội địa”, nghĩa là tự đặt để gọi trong nước; trong khi những cái tên như Giao Chỉ, An Nam mới là tên do Trung Quốc đặt, phong cho, và phải dùng trong “ngoại giao chính thức”. Và các vua Việt Nam đều phải chấp nhận. Vậy còn tên “Việt Nam”?
1.
Sau khi lên ngôi năm 1802, Nguyễn Ánh – Gia Long đã dâng biểu lên vua Gia Khánh nhà Thanh, xin đặt tên nước là Nam Việt. Tuy nhiên, Gia Khánh xem xong thì từ chối, ra chỉ dụ:
“Dụ các Quân cơ Đại Thần: Hôm qua Tôn Ngọc Đình tấu dâng biểu văn thỉnh phong của Nguyễn Phúc Ánh, Trẫm đã duyệt đọc kỹ, việc xin phong tên nước hai chữ "Nam Việt" không thể chấp nhận được. Địa danh "Nam Việt" bao hàm rất lớn, khảo sử xưa hai tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây đều nằm ở trong đó. Nguyễn Phúc Ánh là tiểu Di nơi biên giới, tuy hiện nay có được toàn đất An Nam, bất quá lãnh thổ bằng đất Giao Chỉ xưa là cùng, làm sao lại được xưng là "Nam Việt". Biết đâu đây không phải là ý muốn khoe khoang tự thị của ngoại Di, xin thay đổi quốc hiệu, để thử bụng [Thiên triều] trước, đương nhiên đáng bác đi. (Nhân Tông Thực lục quyển 106, trang 428; Chỉ dụ ngày 20 tháng Chạp năm Gia Khánh thứ 7 [13/1/1803])
Sau khi nhận chỉ dụ của hoàng đế nhà Thanh, vì Gia Long không bỏ cuộc, nên, trong chỉ dụ tiếp theo, Gia Khánh nói:
“Nguyễn Phúc Ánh cho rằng lời dụ lần trước là ý kiến riêng của Tôn Ngọc Đình, biểu văn của y chưa tấu lên trên để được nghe quyết định [của Hoàng đế], nên lần này vẫn thỉnh phong quốc hiệu Nam Việt và khẩn xin tấu thay”. (Nhân Tông Thực lục quyển 111, trang 480 – 481; Chỉ dụ ngày 6 tháng 4 năm Gia Khánh thứ 8 [26/5/1803])
Cũng trong chỉ dụ ngày 20 tháng Chạp năm Gia Khánh thứ 7, ông ta nói: “Đến việc xin đặt tên nước là Nam Việt, thì nước này trước đây có đất cũ Việt Thường, sau lại được toàn lãnh thổ An Nam; vậy Thiên triều phong quốc hiệu cho dùng hai chữ "Việt Nam"; lấy chữ "Việt" để đằng trước tượng trưng cương vực thời xưa; dùng chữ "Nam" để đằng sau, biểu tượng đất mới được phong. Lại còn có nghĩa là phía nam của Bách Việt; không lẫn lộn với tên nước cũ "Nam Việt".
Nghĩa là Gia Khánh đã nhượng bộ: không chấp nhận tên “Nam Việt” do Gia Long đòi nhưng cũng không ấn định tên “An Nam” như cũ, mà chọn một giải pháp “có đi có lại”, là “Việt Nam”.
Nhưng đấy là nhìn từ sử nhà Thanh mà biết vậy. Còn sử ta thì nói gì?
2.
Tình hình có vẻ phức tạp hơn nhiều. Trao qua đổi lại rất nhiều lần, phải 1 năm sau mới “chốt hạ” được. Ngôn ngữ bây giờ gọi đó là “đấu tranh ngoại giao”.
Theo Trịnh Hoài Đức (Thượng thư bộ Hộ, được sắc phong làm chánh sứ sang nhà Thanh tiến cống) đã ghi lại trong sách Cấn trai thi tập như sau:
"Tuần phủ Quảng Tây là Tôn Ngọc Đình bắt trả lại nguyên biểu, khiến đổi lại quốc hiệu cũ là An Nam. Nước ta không chịu theo mệnh vì An Nam từng là hiệu cũ. Nên Tuần phủ Tôn Ngọc Đình, Bố chính Công Nga, Án sát Thanh An Thái, ân cần mời sứ bộ, nhiều lần biện giải khúc mắc, khuyên sứ ta nên nhanh chóng sửa biểu văn gửi về tâu. Chúng tôi bày tỏ việc này chẳng phải là việc của người xuất sứ mà do Hoàng thượng quyết định. Việc xin quốc hiệu, bên kia thì muốn theo yêu cầu của họ, nước ta thì không chịu nghe theo. Thư từ qua lại, bàn luận chưa xong". (Dẫn theo Đinh Văn Tuấn, Tạp chí Sông Hương, 2017).
Cuộc giằng co rất căn thẳng. Nhà Thanh yêu cầu nước ta phải giữ nguyên tên An Nam, còn ta thì không chịu, “không phong thì thôi chứ không chấp nhận tên “An Nam”!
Trong chỉ dụ của Gia Khánh nhà Thanh đã dẫn ở trên gửi quân cơ đại thần, có câu: “Ngoài ra Nguyễn Phúc Ánh cầu phong quốc hiệu "Nam Việt", rõ ràng tự thị võ công muốn đòi xin thêm đất. Sợ bọn chúng âm mưu bất trắc, nên lệnh truyền các quan địa phương tại hai tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây lưu tâm phòng bị vùng biển cùng biên giới, quan ải; không được trể nải lơ là. Nay truyền dụ các nơi để hay biết.”
Đây là sử nhà Thanh, không phải sử ta để nói là nhà Nguyễn “huếnh”. Rõ ràng, cùng với việc Gia Long đề nghị tên nước (Nam Việt) và cuộc giằng co căng thẳng này khiến Gia Khánh phải “ngại”, và ra lệnh “lưu tâm phòng bị vùng biển cùng biên giới, quan ải; không được trể nải lơ là”.
Trong khi “thương thảo” căng thẳng kéo dài, phái đoàn của Việt Nam đã “linh hoạt” đề xuất một cái tên để vừa giữ được ý nghĩa, vừa “hài hòa lợi ích”: Việt Nam. Tất nhiên, sự linh hoạt này đã được vua Gia Long đồng ý.
Tóm lại, cái tên “Việt Nam”, cuối cùng, là do phái đoàn của triều Nguyễn đề xuất và được cả hai bên chấp nhận, chứ không phải do nhà Thanh nghĩ ra và ấn cho. Đó là kết quả của một cuộc đấu tranh, cả hai cùng nhượng bộ để đi đến một giải pháp “chấp nhận được”.
3. Bàn:
Gia Long ban đầu muốn đặt tên nước là Nam Việt, cái tên này thì khỏi bàn, làm nhớ ngay đến Triệu Đà, vua nước Nam Việt (Từ Triệu, Đinh, Lý Trần bao đời dựng nền độc lập; cùng Hán, Đường Tống, Nguyên mỗi bên hùng cứ một phương – Nguyễn Trãi). Mà nước Nam Việt thì bao gồm lưỡng Quảng (Quảng Đông và Quảng Tây). Đây chính là lý do mà Gia Khánh nhà Thanh không chấp nhận và lập tức lệnh cho quần thần phòng thủ, vì lo rằng Nguyễn Phúc Ánh có “dã tâm” chiếm lại lưỡng Quảng.
Tất nhiên khi muốn đặt tên nước là Nam Việt thì Gia Long không thể không biết lưỡng Quảng là đất của nước Nam Việt xưa! Việc ông có ý định gì hay không thì ta không biết, nhưng qua cách đặt tên này thấy rõ phần nào sự sâu sắc về ý thức lãnh thổ của vị vua mới triều Nguyễn.
Tên nước “Việt Nam” là tên nước lần đầu do người nước ta (nhà Nguyễn) giành được/đấu tranh mà có được, còn trước đó đều là tên do Trung Quốc ấn định (với tư cách là tên chính thức). Lần đầu tiên trong lịch sử ta thoát khỏi cái tên “An Nam” do Trung Quốc áp đặt.
Nhìn một cách rộng ra, từ việc thống nhất lãnh thổ từ ải Nam Quan đến mũi Cà Mau, xác lập chủ quyền đối với Hoàng Sa và Trường sa, thiết lập một nền hành chính hoàn chỉnh, v.v., thì thấy rằng việc vua Gia Long theo đuổi tên mới cho nước là một hành động có tính hệ thống, hoàn toàn ý thức và ý thức sâu sắc về lãnh thổ và chủ quyền cũng như tinh thần độc lập, tự cường. Có thể nói, đến vua Gia Long, ý thức về “dân tộc” đã nảy nở ở mức cao nhất của lịch sử phong kiến/quân chủ Việt Nam?
Thái Hạo
