Luật sư bên bị cáo: Kể lại vụ kiện Chất Độc Màu Da Cam: Nội dung chưa xác định được là có thật hay không

Đây là một bài viết được chia sẻ trên Internet trong hơn 10 năm qua. Nội dung của bài viết không biết là có thật hay không. Vì vậy người đọc phải tự mình suy luận.

Luật sư bên đi kiện viết tắt là LSBK.

Luật sư của bên bị kiện (viết tắt là LSBB) đã kể lại diễn biến của vụ kiện này như dưới đây:

============

Đến ngày hôm nay chắc nhiều em học sinh vẫn nghĩ rằng nguyên nhân gây nên quái thai, dị dạng là do Chất Độc Màu Da Cam (CDMDC) của Mỹ đã rải xuống VN, vậy có đúng không?

Các nhà sản xuất nói rằng đây là một loại thuốc diệt cỏ dùng trong nông nghiệp, để khai hoang những vùng đất mới. Tác dụng với cây rừng là chỉ làm rụng lá cây ở những cánh rừng rậm rạp và lượng độc chỉ đủ làm rụng lá chứ không làm chết cây, vài năm sau những cánh rừng đó lại phát triển trở lại. Mục đích của chính quyền VNCH và đồng minh Mỹ là không cho lính có nơi ẩn nấp ở trong các khu rừng của VNCH. 

Hiệp hội nạn nhân chất độc da cam Việt (NamVietnam Association for Victims of Agent Orange, and others) kiện công ty sản xuất chất độc màu da cam (Dow Chemical Company, and others) tại tòa án ở Mỹ (United States Court of Appeals For the Second District, United States). Tòa đã phán quyết rằng các nguyên đơn đã không chứng minh được cáo buộc vi phạm luật quốc tế. Tức là bên nguyên đơn đã bị xử thua.

Bước vào tòa án, chúng ta có những nhân vật trí thức hàng đầu VN như là GS-TS Phan Thị Phi Phi đại học y Hà Nội, GS-BS Dương Quỳnh Hoa thứ trưởng bộ y tế, GS-BS Nguyễn Thị Ngọc Phượng giám đốc bệnh viện Từ Dũ, một số tướng tá, luật sư và những người mẹ có những đứa con bị quái thai đến làm nhân chứng sống. Nguyên một phái đoàn tai to mặt lớn của “đảng ta” tập hợp lại để đi đánh trận chiến này.

Bên bị kiện là tập đoàn Cty sản xuất CĐMDC. Và họ đã thuê một ông luật sư người Mỹ gốc Việt để làm luật sư biện hộ cho họ. Mức đòi bồi thường của “đảng ta” đưa ra là 2tỷ US$.

TRANH CÃI 1:

LSBB hỏi rằng CĐMDC có màu gì? Phái đoàn của ta ai cũng ngơ ngác và không muốn trả lời, đến khi thẩm phán ra hiệu lệnh bắt buộc phải trả lời câu hỏi của bên bị, thì lúc đó GS-BS Dương Quỳnh Hoa mới đứng dậy trả lời: CĐMDC thì tất nhiên là màu cam rồi luật sư hỏi câu này không thấy thừa hả? LSBB hỏi tiếp, tại sao bà biết là màu cam? Bà Dương Quỳnh Hoa trả lời: lúc còn ở chiến khu chính mắt tôi nhìn thấy máy bay của Mỹ rải một chất bột màu cam làm đỏ chóe cả một vùng trời.

Ông luật sư bật cười và nói CĐMDC là màu trắng chứ không phải màu cam. Ông gọi những chuyên gia về hóa chất lên tòa chứng minh và trình bày cách sử dụng. Đúng là CĐMDC là màu trắng, dạng bột và phải hòa vào với nước xịt lên cây mới có tác dụng. Điều đó chứng minh những lời của bà Dương Quỳnh Hoa là những lời nói dối, trong khi đó trước khi lên tòa làm chứng bà ấy đã đặt tay vào cuốn luật pháp tuyên thề là sẽ không nói dối nhưng câu trả lời đó đã tố cáo bà ta.

Những người dân như chúng ta không biết CĐMDC là màu gì thì đó là chuyện bình thường còn đằng này là một GS đi kiện người ta mà còn không biết, thì đúng là GS chưa chuẩn bị cho tốt.

Theo quy định của Mỹ chất độc để trong những thùng chứa được xếp theo màu, chất cực độc là thùng màu đỏ, thấp hơn là thùng màu cam rồi đến màu vàng. Chất độc loại này phải đóng trong bao bì mầu cam, thùng chứa, hộp chứa màu cam. Ở Mỹ tất cả các chất độc được chứa trong bao bì màu cam thì được gọi là "Orange Agent" là chất màu cam. Do tuyên truyền quá hay nên hầu hết cứ tưởng CĐMDC có màu cam.

TRANH CÃI 2:

LSBB hỏi: Những người mẹ bị nhiễm dioxin đến đây làm nhân chứng tại sao toàn là người miền Bắc mà chẳng thấy ai là người miền Nam? 

“đảng ta” lại được một phen “đứng hình” vì chất độc được rải ở miền Nam chứ đâu phải miền Bắc, điều đó chứng tỏ họ đã vi phạm hiệp định Giơ-ne-vơ vì đã xâm nhập biên giới bất hợp pháp vào một vùng chiến sự của công ước quốc tế. Có nghĩa rằng những người này là NHÂN CHỨNG GIAN  được đảng sắp xếp mang đến đây.

TRANH CÃI 3:

LSBB hỏi: hỏi tổ chức y tế thế giới rằng: đất nước nào có số lượng quái thai nhiều nhất thì được biết rằng đó là những nước ở Châu Phi, số lượng quái thai ở những quốc gia đó gấp cả chục lần VN, và những quốc gia đó không hề bị nhiễm dioxin, điều đó chứng minh rằng CĐMDC không hề gây quái thai. 

Bị quái thai hay không nguyên nhân chính là do phụ nữ khi mang thai không cung cấp đủ dinh dưỡng cho thai nhi và ăn những thức ăn quá hạn, những thức ăn có độc tố.

Lúc đó ở miền Bắc rất là nghèo đói toàn ăn sắn, ăn mì, ăn bo bo, ăn những thứ lương khô có nhiều chất bảo quản của TQ và Liên Xô viện trợ, sĩ quan còn được ăn lương khô có hạn sử dụng còn lính quèn thì đa số bị ăn lương khô không có hạn sử dụng, vì vậy người dân miền Nam có ai bị quái thai đâu, những ca quái thai toàn là người dân miền Bắc.

TRANH CÃI 4: 

LSBB: đưa ra danh sách cả trăm quốc gia trên thế giới sử dụng dioxin nhưng không có một quốc gia nào nói rằng dioxin gây nên quái thai, thậm chí năm 1976 ở ITALY  bị nhiễm dioxin gấp trăm lần VN nhưng tuyệt nhiên không có một trường hợp nào bị quái thai, chỉ có VN là quốc gia Duy Nhất trên Thế Giới Tuyên Bố dioxin gây nên quái thai mà thôi. 

TRANH CÃI 5:

LSBB: nếu bạn bị đâm thì bạn kiện thằng đâm hay kiện thằng bán dao? Sao không kiện chính phủ Mỹ mà lại đi kiện Cty SX CĐMDC, đúng không? Nhưng mà làm gì dám kiện chính phủ Mỹ vì lúc đó Mỹ là đồng minh của miền Nam, tui rải chất độc ở vườn nhà tui chứ đâu có rải ở nhà anh, nhà tui không có ai bị mắc bệnh mà nhà anh bị mắc bệnh thế mới ngược đời.

HÒA ĐÀM:

Phiên tòa diễn ra năm ngày nhưng đến ngày thứ ba thì “đảng ta” cảm thấy khó thắng được vụ kiện này nên đã đàm phán với Cty SX CĐMDC rằng: chúng tôi sẽ giảm số tiền bồi thường từ 2 tỷ US$ xuống còn 200 triệu US$ nếu các ông đồng ý bồi thường thì chúng tôi sẽ rút đơn kiện kết thúc tại đây và sau này cũng không còn kiện cáo gì nữa.

Thật ra từ đầu “đảng ta” cũng biết rất khó thắng vụ kiện này nhưng vì thấy người Mỹ quá nhân đạo, họ tài trợ cho những tổ chức quốc tế quá nhiều, đất nước nào nghèo nàn, lạc hậu đều được Mỹ hỗ trợ, vậy nên “đảng ta” muốn kiếm một khúc để mang về chia chác với nhau.

Một tập đoàn hơn 30 Cty SX thuốc bảo vệ thực vật, SX hạt giống cây trồng thì 200 triệu US$ đối với họ cũng không phải số tiền lớn nên họ đã đồng ý bồi thường để chấm dứt vụ kiện. Nhưng, ông luật sư người Mỹ gốc Việt nhất quyết không đồng ý, ông ấy nói với Cty SX CĐMDC rằng: lúc quý vị tìm đến tôi để nhờ tôi cãi vụ kiện này, từ đầu tôi đã nói với quý vị là tôi sẽ không để cho quý vị phải tốn một đồng nào từ vụ kiện này, nếu tôi thua kiện tôi sẽ xé cái bằng luật sư của tôi trước tòa và sau này không bao giờ bước lên tòa nữa.

Cuối cùng Cty SX hóa chất cũng chấp nhận yêu cầu của ông luật sư tiếp tục vụ kiện. Thật là xui cho “đảng ta” gặp đúng ông luật sư chế độ VN Cộng Hòa, một người sống lưu vong để chạy trốn chế độ cộng sản.

NGÀY CUỐI PHIÊN TÒA:

Phiên tòa ngày cuối cùng mở ra, “đảng ta” dùng chiêu "khổ nhục kế" mang mấy chục cái hũ đựng những đứa bé sơ sinh dị dạng lên trước tòa để đánh vào lương tâm của con người.

LSBK nói với bồi thẩm đoàn: Cho tôi hỏi những vị bồi thẩm đoàn ở đây có vị nào có con không? nếu chẳng may quý vị sinh ra một đứa con giống như những đứa bé ở trong những cái hũ này thì quý vị có đau lòng hay không? Những người mẹ của những đứa bé này họ xứng đáng được bồi thường những tổn thất vì chiến tranh gây ra...  

Sau khi luật sư của “đảng ta” nói xong những vị bồi thẩm đoàn ai cũng rơi nước mắt vì họ nhìn thấy những em bé quá thương tâm, đứa thì không có mắt, đứa thì không có mũi, đứa thì không có miệng, đứa thì cụt tay cụt chân.

Trước khi phiên tòa kết thúc ông luật sư bên bị mới đứng dậy phát biểu: Cho tôi hỏi những vị bồi thẩm đoàn ở đây có vị nào có con không? Nếu chẳng may quý vị sinh ra một đứa con giống như những đứa bé ở trong những cái hũ này thì quý vị có đồng ý cho phép một nhóm người nào đó hoặc một tổ chức nào đó đem thi hài con của quý vị đến đây để làm điều kiện trao đổi mang về cho quý vị một số tiền hay không? 

Quý vị trả lời đi? 

Những đứa bé này chúng có quyền được chôn cất, chúng có quyền được yên nghỉ, chúng có quyền được về với thiên đàng chứ không phải để mang đến đây làm một cuộc giao dịch...

Tôi chỉ muốn nói một điều, quý vị hãy suy nghĩ thật kỹ trước khi đưa ra phán xét cuối cùng. 

Sau khi phát biểu xong ông luật sư bên biện hộ ngồi xuống thì tất cả những vị bồi thẩm đoàn đứng dậy vỗ tay.

Đoàn bồi thẩm vào phòng họp riêng để nghị án. Hai tiếng đồng hồ sau, đoàn bồi thẩm đọc kết quả nghị án của họ. Tội danh không thành lập. Cuối cùng thẩm phán đã tuyên bố Cty SX CĐMDC vô tội. 

Video nói về vụ kiện chất độc màu da cam:

1- 

https://youtu.be/SAqsJmldh9c?si=WZnXSz9XU56Ae82K

2- 

https://youtu.be/WdfaKdAdcJM?si=GviL_yrpHQGzUUlx

3-

https://youtu.be/Yt3HgJrHB2Y?si=XiZgERV_GmHVFRv6

Chữ "PHÁP"

1) Pháp — Dharma

• Sanskrit: धर्म

• IAST: dharma

• Dharma (धर्म) là một từ Sanskrit (Phạn) rất quan trọng trong Ấn Độ giáo, Phật giáo và một số truyền thống Ấn Độ. Chữ Pháp trong tiếng Việt/Hán-Việt chính là cách dịch Dharma.

• Dharma bắt nguồn từ căn √dhṛ (धृ), có nghĩa là “giữ, nâng đỡ, duy trì”.

  Vì vậy, nghĩa rộng của Dharma là:

  Điều giữ cho sự vật tồn tại đúng với bản chất và trật tự của nó.

  Tùy hoàn cảnh, Dharma có thể được dịch là:

  • Pháp

  • đạo lý

  • bổn phận

  • luật lệ / nguyên tắc

  • chân lý

  • giáo pháp

  • trật tự đúng đắn

  • Không nên hiểu Dharma = religion (tôn giáo) một cách hoàn toàn tương đương.

    Ví dụ trong tiếng Sanskrit:

    • Dharma (धर्म) → Pháp, nguyên lý, đạo, bổn phận, giáo pháp...

    • Adharma (अधर्म) → điều trái với Dharma, phi đạo lý, trái với trật tự đúng đắn.

    Có thể hình dung rất đơn giản:

    Dharma = “cái đúng với bản chất và trật tự đúng đắn của sự vật.”

    Vì thế, khi dịch धर्म → Pháp, chữ “Pháp” trong tiếng Việt có một phạm vi nghĩa rất rộng, chứ không chỉ là “luật pháp” như cách chúng ta thường hiểu chữ pháp ngày nay.

    
    

• 
• 
• 
• 

2) Phật Pháp — Buddha-dharma

• Sanskrit: बुद्धधर्म

• IAST: buddha-dharma

• Trong Phật giáo, Dharma = Pháp (धर्म) có nhiều tầng nghĩa.

  Ví dụ:

  Phật pháp = những lời dạy của Đức Phật, con đường đưa đến giải thoát.

3) Pháp sư — Dharmācārya / Dharmācārin

• Sanskrit: धर्माचार्य

• IAST: dharmācārya

4) Tam bảo: Phật – Pháp – Tăng — Buddha–Dharma–Saṅgha

• Sanskrit: बुद्धधर्मसंघ

• IAST: buddha–dharma–saṅgha

• Pháp cũng có thể chỉ quy luật vận hành của thực tại, chẳng hạn vô thường, duyên khởi, nhân quả.

  Do đó câu:

  “Phật, Pháp, Tăng”

  thì Pháp (Dharma) không đơn giản chỉ có nghĩa là “một bộ giáo lý”, mà bao gồm chân lý được Đức Phật chứng ngộ và con đường thực hành theo chân lý ấy.

Thuật ngữ tổng quát: Tam bảo — Triratna / Ratnatraya

• Sanskrit: त्रिरत्न / रत्नत्रय

• IAST: triratna / ratnatraya

• 
• 
• 
• 

5) Giảng Pháp — Dharma-deśanā

• Sanskrit: धर्मदेशना

• IAST: dharma-deśanā

6) Thuyết Pháp — Dharma-pravacana

• Sanskrit: धर्मप्रवचन

• IAST: dharma-pravacana

7) Pháp giới — Dharmadhātu

• Sanskrit: धर्मधातु

• IAST: dharmadhātu

8) “Bông hoa là một pháp” — Puṣpaṃ ekaṃ dharmaḥ

• Sanskrit: पुष्पम् एकं धर्मः

• IAST: puṣpaṃ ekaṃ dharmaḥ

9) “Các pháp đều không” — Sarve dharmāḥ śūnyāḥ

• Sanskrit: सर्वे धर्माः शून्याः

• IAST: sarve dharmāḥ śūnyāḥ

Các pháp = tất cả những hiện tượng/sự vật hiện hữu mà ta có thể nhận biết.

(Sưu tầm trên NET) XHCN LÀ DO TẦNG LỚP TINH HOA TẠO RA ĐỂ THAO TÚNG XÃ HỘI?

XHCN LÀ DO TẦNG LỚP TINH HOA TẠO RA ĐỂ THAO TÚNG XÃ HỘI ?

Trong các nghiên cứu lịch sử và chính trị tồn tại một quan điểm cho rằng sự hình thành của chủ nghĩa xã hội thế kỷ 19 không phải là sản phẩm tự phát của phong trào công nhân mà là một dự án do một nhóm tinh anh nghĩ ra để thao túng quần chúng. Các nghiên cứu theo hướng này dựa trên 4 luận điểm chính.

───

BỐN LUẬN ĐIỂM VỀ NGUỒN GỐC TINH ANH CỦA CHỦ NGHĨA XÃ HỘI

Luận điểm thứ nhất xuất phát từ xuất thân và khoảng cách tầng lớp của các nhà tư tưởng. Hầu hết những người sáng lập và định hình chủ nghĩa xã hội thế kỷ 19 không thuộc tầng lớp công nhân: Karl Marx xuất thân từ một gia đình luật sư khá giả thuộc tầng lớp thượng trung lưu ở Trier, bảo vệ luận án tiến sĩ về triết học Hy Lạp cổ đại tại Đại học Jena năm 1841 nhưng chưa từng giữ chức vụ giảng dạy đại học chính thức, Friedrich Engels là con trai của một chủ xưởng dệt giàu có, Henri de Saint-Simon xuất thân từ một dòng họ quý tộc lâu đời của Pháp, còn Robert Owen là một chủ nhà máy dệt thành đạt ở Anh; bản thân Marx và Engels tự phân biệt "chủ nghĩa xã hội khoa học" của mình với "chủ nghĩa xã hội không tưởng" của Saint-Simon, Owen và Fourier, nhưng nhóm nghiên cứu phê phán cho rằng tiêu chí xuất thân giai cấp áp dụng như nhau cho cả hai dòng này. Từ đó nhóm nghiên cứu phê phán cho rằng đây là hiện tượng "trí thức tiểu tư sản" hoặc giới tinh anh học thuật tự cho mình quyền nói thay và thiết kế tương lai cho giai cấp công nhân, biến nỗi đau thực tế của người lao động thành công cụ lý thuyết để kiến tạo một trật tự xã hội mới, trong đó chính nhóm trí thức này nắm vai trò định hướng.

Luận điểm thứ hai dựa trên lý thuyết về tầng lớp tinh anh, với các đại diện tiêu biểu là Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca và Robert Michels, người đưa ra định luật sắt về chế độ đầu sỏ (Iron Law of Oligarchy) dựa trên nghiên cứu các đảng xã hội châu Âu đầu thế kỷ 20, cho rằng mọi tổ chức lớn tất yếu sinh ra một tầng lớp lãnh đạo chuyên nghiệp nắm quyền chi phối. Theo Pareto và Mosca, lịch sử nhân loại thực chất là sự thay thế tầng lớp tinh anh này bằng một tầng lớp tinh anh khác, gọi là sự tuần hoàn của giới tinh anh. Bản thân ba học giả này không viết trực tiếp về chủ nghĩa xã hội thế kỷ 19 như một dự án thao túng có chủ đích; việc gọi chủ nghĩa xã hội là một huyền thoại chính trị là cách nhóm nghiên cứu phê phán vận dụng mở rộng khung lý thuyết tinh anh của họ vào trường hợp này. Theo cách vận dụng đó, khi trật tự tư bản thế kỷ 19 bộc lộ nhiều bất cập, một bộ phận tinh anh mới gồm giới trí thức và các nhà tư tưởng cách mạng cần một phong trào quần chúng đủ mạnh để lật đổ tầng lớp thống trị cũ là giới tư bản và phong kiến, và chủ nghĩa xã hội trở thành một hệ tư tưởng quyến rũ được dùng để huy động sức mạnh của số đông quần chúng lao động, khi phong trào thành công thì quyền lực không thực sự thuộc về quần chúng mà chuyển sang tay nhóm tinh anh lãnh đạo phong trào đó.

Luận điểm thứ ba xem chủ nghĩa xã hội không tưởng là một dự án kỹ thuật xã hội từ trên xuống. Saint-Simon từng đề xuất một xã hội công nghiệp được quản lý bởi các nhà khoa học, chuyên gia và nhà công nghiệp; thuật ngữ chế độ chuyên gia (Technocracy) chỉ xuất hiện muộn hơn, vào thế kỷ 20, và được các nhà nghiên cứu sau này gán ngược cho mô hình của Saint-Simon. Bản chất của các mô hình này, theo góc nhìn phân tích, là quy hoạch xã hội từ trên xuống, trong đó giới tinh anh coi quần chúng như những vật liệu cần được giáo dục, sắp xếp và quản lý để đạt đến một xã hội tối ưu, thay vì để quần chúng tự quyết định tiến trình của mình.

Luận điểm thứ tư đến từ chủ nghĩa tự do cá nhân và trường phái Áo, với các đại diện tiêu biểu là Friedrich Hayek, tác giả cuốn Đường về nô lệ (The Road to Serfdom), và Ludwig von Mises. Cốt lõi lập luận của Hayek là tri thức về nhu cầu, giá cả và điều kiện sản xuất trong một nền kinh tế luôn phân tán trong tay vô số cá nhân, nên không một nhóm quy hoạch trung ương nào có thể tập hợp đủ thông tin để thay thế cơ chế thị trường; từ đó ông cho rằng kế hoạch hóa tập trung và các ý tưởng xã hội chủ nghĩa thế kỷ 19 xuất phát từ sự tự tin thái quá của giới trí thức, những người tin rằng trí tuệ của một nhóm nhỏ có thể thay thế cho cơ chế vận hành tự nhiên của thị trường và xã hội. Việc hứa hẹn một thiên đường bình đẳng, theo góc nhìn này, thực chất là phương tiện kiểm soát tư tưởng, thu hút quần chúng trao quyền lực tuyệt đối cho nhà nước hoặc nhóm quy hoạch trung ương.

Tổng hợp lại, góc nhìn phê phán thuộc trường phái tự do và lý thuyết tinh anh xem chủ nghĩa xã hội thế kỷ 19 là sản phẩm tư tưởng của giới trí thức tinh anh, sử dụng khát vọng bình đẳng của quần chúng làm động lực để tái cấu trúc quyền lực xã hội. Trong khi đó, góc nhìn lịch sử - xã hội chủ đạo lại cho rằng sự hình thành của chủ nghĩa xã hội thế kỷ 19 là phản ứng tự nhiên và tất yếu của phong trào công nhân trước áp bức và bất công của Cách mạng Công nghiệp, còn các nhà tư tưởng chỉ đóng vai trò hệ thống hóa và cung cấp lý luận cho những phong trào đấu tranh vốn đã bùng phát tự phát từ quần chúng.

───

NGHỊCH LÝ TÀI PHIỆT PHƯƠNG TÂY HIỆN ĐẠI ỦNG HỘ CÁNH TẢ

Một hiện tượng gây tranh cãi trong bức tranh chính trị hiện đại là việc giới tài phiệt và tinh anh phương Tây phần lớn lại ủng hộ cánh tả, tức là ủng hộ chính sách cào bằng và phân phối lại tài sản vốn về lý thuyết bất lợi cho chính họ. Nghịch lý này, khi soi qua lăng kính lý thuyết tinh anh, lại trở thành một minh chứng cho việc giới tinh anh đứng sau lợi dụng khẩu hiệu cào bằng để thao túng xã hội theo hướng có lợi cho họ, trong bối cảnh khoảng cách giàu nghèo ngày càng nới rộng.

Cơ chế thứ nhất là rào cản gia nhập thị trường thông qua quản lý chặt (regulatory capture). Các chính sách cánh tả hiện đại thường đi kèm quy định nghiêm ngặt về môi trường, tiêu chuẩn lao động, báo cáo ESG và thuế doanh nghiệp phức tạp. Các tập đoàn tài phiệt khổng lồ có đủ nguồn lực tài chính và pháp lý để tuân thủ, trong khi doanh nghiệp vừa và nhỏ, vốn là đối thủ cạnh tranh tiềm năng, bị đè bẹp bởi chi phí tuân thủ, khiến sự bình đẳng trên danh nghĩa trở thành công cụ tiêu diệt cạnh tranh tự do và giúp các tập đoàn lớn củng cố vị thế độc quyền.

Cơ chế thứ hai nằm ở cách đánh thuế và chính sách tiền tệ. Giới tài phiệt phương Tây không giàu lên chủ yếu nhờ lương mà nhờ sở hữu tài sản như cổ phiếu và bất động sản. Các chính sách cánh tả thường đánh thuế mạnh vào thu nhập cao trong khi áp dụng chính sách nới lỏng tiền tệ, in tiền và trợ cấp; việc in tiền và hạ lãi suất để chi tiêu công lại đẩy giá tài sản tăng vọt, khiến người lao động hưởng trợ cấp nhỏ lẻ nhưng bị lạm phát bào mòn tiền tiết kiệm, trong khi tài sản của tầng lớp siêu giàu gia tăng nhanh chóng.

Cơ chế thứ ba là điều báo chí gọi là chủ nghĩa tư bản đố kỵ (Woke Capitalism), một thuật ngữ mang tính báo chí hơn là một khái niệm học thuật đã được chuẩn hóa. Các tập đoàn lớn tích cực ủng hộ những chương trình nghị sự cánh tả về đa dạng, bình đẳng và văn hóa woke; việc nhượng bộ và cổ xúy các giá trị bình đẳng về mặt xã hội và văn hóa giúp giới tinh anh.

Các tập đoàn lớn tích cực ủng hộ những chương trình nghị sự cánh tả về đa dạng, bình đẳng và văn hóa woke; việc nhượng bộ và cổ xúy các giá trị bình đẳng về mặt xã hội và văn hóa giúp giới tinh anh xoa dịu sự bất mãn của quần chúng, đồng thời hướng sự chú ý của công chúng ra khỏi các vấn đề bất bình đẳng kinh tế thực sự. Theo cách đọc này, thực tế hiện nay minh họa rất rõ cho việc vận dụng khung lý thuyết tinh anh của Pareto và Michels vào bối cảnh hiện đại: nhóm tinh anh luôn biết cách sử dụng khẩu hiệu bình đẳng như một công cụ tái cấu trúc quyền lực và tài sản có lợi cho chính họ.

───

GÓC NHÌN ĐỐI LẬP

Các nhà phân tích theo trường phái lịch sử - xã hội chủ đạo, hoặc kinh tế chính trị Mác-xít, giải thích cùng hiện tượng này theo một logic khác. Giới tư bản ủng hộ một số chính sách cánh tả như an sinh xã hội, y tế toàn dân hay trợ cấp không phải vì họ ưa thích cào bằng, mà vì đó là chi phí bảo hiểm để tránh sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống tư bản; nếu không xoa dịu quần chúng bằng các chính sách trợ cấp, nguy cơ bạo động hoặc cách mạng sẽ đe dọa trực tiếp đến sự tồn vong của chính họ.

Theo hướng giải thích này, việc gia tăng khoảng cách giàu nghèo không phải do lý thuyết bình đẳng bị áp dụng sai, mà là do bản chất tích tụ tư bản tự nhiên của thị trường tự do khi thiếu kiểm soát hiệu quả, đặc trưng của giai đoạn chủ nghĩa tư bản muộn. Việc giới tài phiệt ủng hộ cánh tả, trong cách nhìn này, chỉ là hành vi tẩy rửa hình ảnh chứ không làm thay đổi bản chất bóc tách giá trị thặng dư vốn có của hệ thống.

───

ĐỒNG NHẤT VỀ KẾT QUẢ: Ý THỨC HỆ NHƯ CÔNG CỤ CỦA QUYỀN LỰC

Dù giới tinh hoa được mô tả là ủng hộ góc nhìn lịch sử - xã hội vì trách nhiệm xã hội, theo ngôn từ cánh tả, hay bị lý thuyết tinh anh tố cáo là thao túng, theo ngôn từ cánh hữu, kết quả thực tế trên thực địa không thay đổi: tài sản và quyền lực tiếp tục tích tụ vào tay nhóm 1% hoặc 0,1% ở thượng tầng, tầng lớp trung lưu bị thu hẹp trong khi tầng lớp phụ thuộc vào trợ cấp và cơ chế nhà nước ngày càng phình to, và khoảng cách giàu nghèo vẫn gia tăng bất chấp việc các chính sách bình đẳng được ban hành liên tục.

Trong lý thuyết về quyền lực, các hệ tư tưởng, dù là Mác-xít, hậu Mác-xít, tân tự do hay bảo thủ, đóng vai trò là huyền thoại chính trị theo hai chức năng. Chức năng thứ nhất là chính danh hóa: nhóm tinh hoa cần một lý do có vẻ đạo đức để giải thích tại sao họ nắm giữ tài sản và có quyền quyết định luật chơi. Chức năng thứ hai là huy động quần chúng: quần chúng sẽ không chiến đấu hay bỏ phiếu cho lợi ích của một tài phiệt, nhưng sẵn sàng làm điều đó nếu tin rằng mình đang chiến đấu cho sự bình đẳng, công lý xã hội hay tự do.

Cuộc tranh luận giữa hai cách giải thích, thỏa hiệp để sống sót hay thao túng để độc quyền, vì vậy thực chất là cuộc chiến ngôn từ giữa hai phe. Phe cánh tả và tân Mác-xít cần mô tả hành động của tinh hoa là sự thỏa hiệp tất yếu trước sức mạnh công nhân để giữ vững tính đúng đắn lịch sử cho lý thuyết của mình, rằng quần chúng mới là động lực lịch sử. Phe cánh hữu và lý thuyết tinh anh cần mô tả đó là sự thao túng tinh vi để chứng minh rằng mọi nỗ lực cào bằng do nhà nước can thiệp đều dẫn đến độc quyền và áp bức mới. Cách nhìn này tiệm cận quan điểm của chủ nghĩa thực dụng chính trị (Political Realism): lợi ích là động cơ, tư tưởng chỉ là phương tiện, và việc giới tinh hoa ủng hộ xu hướng cào bằng hay can thiệp nhà nước không xuất phát từ sự trong sáng hay ngây thơ, mà vì mô hình đó mang lại cho họ chi phí quản trị xã hội thấp nhất và lợi nhuận củng cố vị thế cao nhất trong giai đoạn hiện đại.

Lực lượng quân đội riêng về con người Nam Hàn vs Nước Nam

Làm một so sánh riêng về lĩnh vực nhân lực quốc phòng

Nước Nam	Nam Hàn
1) Nước Nam đã thống nhất.	1) Nam Hàn và Bắc Hàn vẫn là 2 nước riêng biệt.
2) Thời 1950: Bắc Xã Nghĩa đánh Nam Cộng Hòa	2) Kí hiệp định hòa bình: Không xâm lược lẫn nhau. Nam Hàn xây dựng chế độ quân dịch toàn quân.
3) Trước 1975: Nam Cộng Hòa giàu có hơn Nam Hàn, giàu có hơn Singapore	3) Thu nhập bình quân đầu người của Nam Hàn cho đến 1980 vẫn thấp hơn của Nước Nam
4) Chế độ quân dịch của Nước Nam từ sau 1975: Nhập ngũ ít. Thời gian nghĩa vụ là 18~24 tháng. Huấn luyện kém cỏi, chủ yếu là tập đi bộ một hai, một hai. Thời nay các cháu sinh viên đi tập quân sự còn đưa khiêu vũ vào huấn luyện - nhảm nhí, xàm xí. Hết 24 tháng nghĩa vụ, giải ngũ về quê là xong.	4) Chế độ quân dịch của Nam Hàn từ 1950 đến nay: Nghĩa vụ quân sự: Tất cả Nam giới từ 18~28 tuổi: bắt buộc Phụ nữ: không bắt buộc, chỉ tự nguyện Thời gian huấn luyện thực chiến: 18~21 tháng. Sau khi xuất ngũ: 8 năm dự bị Mỗi năm phải tái huấn luyện 1~3 ngày Sau đó chuyển sang dân quân tự vệ đến năm 40 tuổi.
5) Lực lượng dự bị: Tất cả những người đã từng nhập ngũ, chỉ có huấn luyện 18~24 tháng. Sau nhiều năm không huấn luyện thì có còn gì?	5) Lực lượng dự bị: Tất cả đàn ông đều từng nhập ngũ, đều được huấn luyện liên tục 12 năm.
6) Dân số hiện tại: 100 triệu	6) Dân số hiện tại: 51 triệu
7) Đàn ông: 50 triệu	7) Đàn ông: 25.5 triệu
8) Quân chính quy chuyên nghiệp: 482.000	8) Quân chính quy chuyên nghiệp: 555.000
9) Quân dự bị có thể huy động khi cần: 5 triệu trên danh sách. Nhưng không được huấn luyện sau khi giải ngũ.	9) Quân dự bị có thể huy động khi cần: 3.1 triệu từ độ tuổi 20 đến 40, có thể huy động nhanh trong vòng 24~72 giờ. Lực lượng này được huấn luyện liên tục trong 8 năm.
10) quân dự bị có thể huy động thêm là đàn ông từ 40 đến 50 tuổi: Nước Nam có thể huy động thêm khoảng 3~4 triệu đàn ông 40~50 tuổi, nhưng phần lớn chưa từng đi nghĩa vụ, hoặc đã quên kỹ năng quân sự.	10) quân dự bị có thể huy động thêm là đàn ông từ 40 đến 50 tuổi: Nam Hàn có thể huy động thêm 1.4~1.8 triệu đàn ông 40~50 tuổi, tất cả đều đã từng đi nghĩa vụ quân sự.
11) Tổng: Chính quy: 482.000 Dự bị: 5 triệu Thêm: 3~4 triệu đàn ông 40~50 tuổi	11) Tổng: Chính quy: 555.000 Dự bị: 3.1 triệu Thêm: 1.4~1.8 triệu đàn ông 40~50 tuổi
Chỉ xét riêng yếu tố nhân lực quân sự: Nước Nam thuộc nhóm TOP 15~20 thế giới về nhân lực quân sự, nhưng chủ yếu là số lượng, không phải chất lượng.	Chỉ xét riêng yếu tố nhân lực quân sự: Nam Hàn thuộc TOP 5 thế giới.

 

Tùng Phong - Trụ mà không trụ

Tiêu đề "Trụ mà không trụ" là của chương kết luận của cuốn sách "Chính Đề Việt Nam". 

Link: Chính đề Việt Nam - Phong Trào Duy Tân

Mượn lời của người viết bài giới thiệu là ông Nguyễn Huy Vũ:

[trích]  Đó cũng là tư tưởng chính trị mà chế độ Đệ nhất Việt Nam Cộng Hoà đang bắt đầu triển khai, mà nếu không có cuộc đảo chính, giờ này có lẽ sự thịnh vượng của miền Nam Việt Nam không cách xa những nước thịnh vượng nhất ở châu Á như Hàn Quốc, Đài Loan, hay Singapore, bao nhiêu. [/trích]

Quả thật, nếu các nhà lãnh đạo thời nay (2026) mà đọc và áp dụng phương pháp của "Chính Đề Việt Nam" thì có lẽ dân ta không phải đi tha hương cầu thực quá nhiều.

Than ôi!... Tiếc là lãnh đạo của cộng sản, từ 1930 đến nay, thì luôn đề cao quyền lực độc tôn hơn quyền lợi dân tộc.

TRỤ MÀ KHÔNG TRỤ

Phật dạy “TRỤ MÀ KHÔNG TRỤ”. Thâm ý cao siêu của lời dạy trên bao trùm khắp vũ trụ. Sự tiến hóa của nhân loại đều căn cứ trên nguyên tắc nằm trong lời dạy trên.

Có trụ mới có vị trí để mà tiến. Nhưng khi vị trí đã mất tác dụng, mà vẫn cứ cố bám để trụ vào đó thì mọi tiến hóa lại chấm dứt, và những kết quả đã thu hoạch được lại có thể bị mất.

Phải trụ vào cho đúng lúc mới tiến được. Và phải không trụ vào cho đúng lúc mới bảo đảm được vừa những thắng lợi đã chiếm, vừa con đường tiến cho tương lai.

TRỤ MÀ KHÔNG TRỤ là một chân lý thể hiện trong những sự việc vĩ đại của loài người, cũng như trong các sự việc nhỏ nhặt của cá nhân trong đời sống thường ngày.

Nhiều cộng đồng đã phôi thai được một nền văn minh vì nhờ trong một lúc nào đó, các nhà lãnh đạo đã ý thức được một cách sung mãn những vị trí cần phải trụ vào. Nhưng sau đó hoặc vì sự thiếu lãnh đạo, hoặc vì thử thách, do hoàn cảnh bên ngoài đưa đến, vượt qua mức độ mà sinh lực của cộng đồng có thể ứng phó nổi, nên cộng đồng vẫn tiếp tục trụ vào một vị trí không còn là sinh lộ nữa. Do đó, nền văn minh vừa mới phôi thai, đã ngừng phát triển và lâu ngày thành cằn cỗi và chết dần như cây khô.

Các dân tộc Da Đỏ ở Bắc Mỹ đã phôi thai một nền văn minh trụ vào sự thích nghi hóa đời sống thường ngày với vũ trụ thiên nhiên bao quanh mình. Ví dụ, thay vì tìm cách chế áo dầy hoặc cách xây nhà cửa giữ được sức nóng để chống lại với giá lạnh của mùa Đông, người Da Đỏ lại chủ trương huấn luyện cơ thể từ lúc nhỏ để chịu đựng được các thời tiết.

Thái độ của người Da Đỏ là một thái độ tùng phục, cố gắng thích nghi hóa cơ thể với vũ trụ thiên nhiên. Thái độ mặc áo và xây nhà là một thái độ dùng phương tiện thiên nhiên để chế ngự thiên nhiên.

Vì đã lựa chọn con đường như vậy cho nên nền văn minh phôi thai của người Da Đỏ đã đào tạo được một loại người mà sức chịu đựng đối với thiên nhiên lên đến một mức độ phi thường. Và sự thông cảm của họ với thiên nhiên vượt đến một trình độ ít có.

Trên lĩnh vực này, người Da Đỏ đã khiến tất cả mọi người đều thán phục. Và người mà ông Baden Powell, nhà sáng lập ra phong trào hướng đạo thế giới, lấy làm mẫu là người Da Đỏ.

Tuy nhiên, sức chịu đựng của con người có giới hạn, sức mạnh của thiên nhiên lại vô bờ bến. Tự trụ mình vào công cuộc phi thường rèn luyện cơ thể để chống lại với thiên nhiên, người Da Đỏ đã dấn thân vào một con đường không có lối thoát. Các nhà lãnh đạo Da Đỏ không nhìn thấy sự bế tắc đó nên không lúc nào nghĩ cần phải chấm dứt sự trụ vào đó. Vì vậy cho nên, vừa mới phôi thai, nền văn minh Da Đỏ đã ngưng phát triển và lần lần cằn cỗi.

Theo những tài liệu khảo cổ mà chúng ta được biết tới ngày nay thì các dân tộc ở chung quanh Bắc cực và các dân tộc ở trên các quần đảo ở Thái Bình Dương đều lâm vào một tình trạng tương tự. Tự trụ vào công cuộc mang sức chịu đựng của con người để chống lại thiên nhiên. Lúc đầu khi trụ vào vị trí đó, cộng đồng phôi thai được một nền văn minh. Nhưng khi vị trí không còn thích nghi nữa, cộng đồng không biết thoát ra đúng lúc. Lỗi lầm đó đã đưa cộng đồng đến chỗ chết.

Ví dụ dưới đậy lại còn rõ rệt hơn nữa.

Luân lý Khổng Mạnh đã tạo cho cộng đồng dân tộc Trung Hoa, một trật tự xã hội bền vững với thời gian, một cách chưa từng thấy trong lịch sử nhân loại. Suốt trong mấy ngàn năm, trật tự xã hội kiên cố, do luân lý Khổng Mạnh tạo nên, không có cuộc chấn động nào lay chuyển nổi. Nhờ trật tự xã hội vô cùng vững chắc đó, văn minh Trung Hoa phát triển đến tột độ và soi sáng khắp cả một bầu trời. Các triều đại Trung Hoa, kể cả các triều đại Hán tộc và các triều đại ngoại lai, Mông Cổ và Mãn Thanh, đều bị chinh phục bởi sức kiên cố của trật tự xã hội của Khổng Mạnh. Các nhà lãnh đạo đều trụ vào đó và gia công xây đắp cho trật tự Khổng Mạnh càng thêm vững chắc.

Vì vậy mà cho đến khi nền văn minh Trung Hoa, vì quá trụ vào trật tự xã hội Khổng Mạnh, nên sinh lực phát triển đã suy đi, không một nhà lãnh đạo nào nhìn thấy. Mài miệt trong sự thán phục một trật tự xã hội đã cằn cỗi và thành đá, không một nhà lãnh đạo nào nhìn thấy nền văn minh Trung Hoa đã ngưng phát triển. Nếu không bị sự tấn công của Tây phương, có lẽ đến ngày nay, Trung Hoa còn ngon giấc triền miên trong cái trật tự xã hội Khổng Mạnh của mình. Trụ vào trật tự xã hội Khổng Mạnh để phát triển nền văn minh. Nhưng chính cũng vì trụ vào đó quá mức độ thời gian, nên văn minh đã ngưng phát triển.

Thâm ý của lởi Phật dạy “Trụ mà không trụ” là bao quát như vậy đó.

Nhưng trong đời sống của cá nhân, lời dạy “trụ mà không trụ” cũng chi phối sâu xa đến các hành vi thông thường.

Trong sách Gia Ngữ có chép lại đại khái như sau:

Thầy Tử Hạ một hôm hỏi Đức Khổng Tử: “Đức Khổng Tử sánh với những người học trò như Nhan Hồi, Tử Cống và Tử Lộ thì sao?”

Đức Khổng Tử trả lời: “Nhan Hồi thủ tín hơn ta. Tử Cống thuyết khách hơn ta. Tử Lộ chiến trận hơn ta.”

Thầy Tử Hạ lại hỏi: “Thế vì sao Nhan Hồi, Tử Cống và Tử Lộ lại tôn Đức Khổng Tử làm thầy?”

Đức Khổng Tử trả lời: “Vì Nhan Hồi thủ tín mà không biết phản tín. Tử Cống hay biện thuyết mà bất cập tảo biện. Tử Lộ biết dũng mà không biết khiếp, biết cương mà không biết nhu.”

Thầy Nhan Hồi biết trụ vào chữ tín mà không biết không trụ vào chữ tín.

Thầy Tử Cống biết trụ vào biện thuyết mà không biết không trụ vào biện thuyết.

Thầy Tử Lộ biết trụ vào dũng mà không biết không trụ vào dũng.

Đức Khổng Tử vượt lên trên hết tất cả vì trong mọi trường hợp, ngài biết trụ vào đúng lúc và biết không trụ vào đúng lúc.

Phải biết trụ để có vị trí phát triển, nhưng phải biết không trụ để bảo đảm cho phát triển tiếp tục.

Sự phát triển của văn minh Tây phương đến mức độ bao trùm khắp nhân loại và khắp các lĩnh vực của đời sống, như chúng ta mục kích ngày nay, là một sự kiện chưa tìm có trong lịch sử nhân loại. Sinh lực đó bắt nguồn từ chỗ người Tây phương đã thấu triệt nguyên tắc “Trụ mà không trụ” và đã đưa nó lên thành một lợi khí khoa học và sắc bén để tìm hiểu vũ trụ. Trong bất cứ ngành nào của kỹ thuật Tây phương, lịch sử phát triển của ngành đó đều mang dấu vết của nguyên tắc “Trụ mà không trụ”. Ví dụ dưới đây là thông thường nhất.

Khi quang học mới phôi thai, tất cả các nhà vật lý học Tây phương lúc bấy giờ, Descartes, Fermat, Malus, Huygens đều trụ vào thuyết “ánh sáng phát quang theo đường thẳng” để khảo sát, thí nghiệm và tìm ra những định luật của quang học hình học. Quang học hình học, như chúng ta đã biết, là những bậc thang đầu tiên và vô cùng quan trọng của quang học.

Nhưng, những thế hệ các nhà vật lý học sau đó, mục kích nhiều hiện tượng quang học mà thuyết “ánh sáng phát quang theo đường thẳng” không làm sao giải thích được. Fresnel, Young và Newton, mặc dầu vẫn công nhận sự nghiệp di sản của quang học hình học, đã nhìn thấy đúng lúc giới hạn của thuyết “ánh sáng phát quang theo đường thẳng” và nhận thức đã đến lúc không nên trụ vào đó nữa.

Nếu không trụ vào đó nữa, tất nhiên phải trụ vào một vị trí khác để tiếp tục phát triển Quang học. Do đó, thế hệ các nhà quang học này trụ vào thuyết “ánh sáng phát quang theo làn sóng” để khảo cứu thí nghiệm và cuối cùng phát minh những định luật mới về quang học vừa bao quát, vừa phong phú hơn. Tất cả sự nghiệp quang học ba động đều xây dựng trên thuyết mới này (Note by HNN: "ba" là sóng, như chữ "phong ba", vậy "ba động" là "sóng động").

Giả sử thế hệ các nhà vật lý học đầu tiên không trụ vào thuyết “ánh sáng phát quang theo đường thẳng” thì sự nghiệp quang học hình học không bao giờ thành hình, và những bậc thang đầu tiên đó của ngành quang học, không bao giờ được xây dựng lên và sự phát triển của quang học không được manh nha.

Nhờ những bậc thang đầu tiên đó, thế hệ các nhà vật lý học sau mới vói tay lên được đến các hiện tượng lạ lùng đối với thuyết “ánh sáng phát quang theo đường thẳng”.

Nhưng, giả sử các nhà vật lý học của thế hệ này không đập phá được sự trụ vào thuyết “đường thẳng” thì sự phát triển của quang học đã ngừng ở đó và lâu ngày sẽ cằn cỗi mà chết dần. Nhưng trong thực tế, họ đã biết không trụ đúng lúc nên đã bảo đảm được sự tiếp tục phát triển của quang học.

Đến giai đoạn này, lịch sử phát triển của quang học cũng đủ để thuyết minh cho tính cách sắc bén của nguyên tắc “Trụ mà không trụ”, trong mọi lĩnh vực phát triển. Nhưng, quang học còn phát triển hơn nữa. Và thành tích phát triển gần đây của quang học, lại chỉ rõ hơn nữa rằng, văn minh Tây phương đã khoa học hóa và chính xác hóa nguyên tắc “Trụ mà không trụ” để biến nó thành một kỹ thuật vô cùng hiệu quả để phát triển.

Sau thế hệ các nhà quang học ba động, một thế hệ vật lý học giả khác lại phát minh ra nhiều hiện tượng vật lý, mà thuyết “ánh sáng phát quang theo làn sóng” cũng không thể giải thích được. Cũng như lần trước, các nhà quang học chấm dứt đúng lúc sự trụ vào quang học ba động. Nhưng lần này, các nhà quang học đã xem việc không nên trụ vào quang học ba động, như là một phương pháp phát minh. Thế hệ của De Broglie lại trụ vào thuyết “ánh sáng phát quang thành ly tử di chuyển theo làn sóng” để khảo sát, thí nghiệm và phát minh nhiều định luật về quang học bao quát hơn thêm và phong phú hơn thêm. (Note by HNN: "ly tử" là hạt rời rạc. Thuyết này cho rằng: Ánh sáng là các hạt rời rạc nối nhau liên tiếp).  Tất cả sự nghiệp quang học xạ tử ba động đều xây dựng trên thuyết mới này.

Và những phát minh tối tân nhất hiện nay về các quang tuyến đều căn cứ trên sự nghiệp quang học xạ tử ba động. Nhưng sự nghiệp xạ tử ba động sẽ không bao giờ có, nếu sự nghiệp quang học ba động không thành hình. Và sự nghiệp ba động không bao giờ có nếu sự nghiệp quang học hình học không thành hình. Nhờ trụ mà có quang học hình học. Rồi nhờ không trụ mà có quang học phát triển. Rồi nhờ trụ mà quang học ba động thành hình. Rồi nhờ không trụ mà quang học ba động phát triển. Rồi nhờ trụ mà quang học xạ tử ba động thành hình.

Chúng ta có thể đoán rằng, cơ thức “Trụ mà không trụ” sẽ theo đó mà tiếp tục diễn tiến, và vạch con đường cho sự phát triển không ngừng của quang học.

Những sự kiện trên có giá trị, không phải riêng cho lĩnh vực khoa học mà cho tất cả các ngành của khoa học Tây phương, nghĩa là cho tất cả các lĩnh vực của đời sống, trong đó có lĩnh vực chính trị như chúng ta sẽ thấy dưới đây.

Tóm lại “Trụ mà không trụ” là một chân lý phát triển. Một điều đáng cho chúng ta nêu lên làm một câu hỏi, là chính Đông Phương đã tìm ra chân lý trên, nhưng vì sao văn minh Đông Phương, Ấn Độ, cũng như Trung Hoa, lại trụ vào một vị trí cố định từ mấy ngàn năm? Những trả lời câu hỏi này vượt ra rất xa khuôn khổ của lời kết luận này.

Trở lại vấn đề chính trị của cộng đồng dân tộc Việt Nam trong thời kỳ hiện tại, chúng ta nhận thấy các điểm sau đây:

Trong tình hình chính trị thế giới hiện nay và trong trình độ tiến hóa của nhân loại hiện nay, các vấn đề của dân tộc Việt Nam, trong thời kỳ này chỉ có thể tìm được một giải đáp nếu chúng ta trụ vào vị trí dân tộc.

Đương nhiên là vị trí dân tộc mà chúng ta đã quan niệm không thể là một vị trí dân tộc bế quan tỏa cảng, hẹp và nông như dưới các triều đại quân chủ xưa kia. Vị trí dân tộc mà chúng ta quan niệm là một vị trí dân tộc nằm trong khung cảnh thế giới, với tất cả các dây liên hệ tinh thần và vật chất cần phải có.

Nhưng vị trí trụ vào phải là vị trí dân tộc.

Đến lúc nào chúng ta cần phải chấm dứt sự trụ đóng vị trí dân tộc nói đây để bảo đảm cho sự phát triển tương lai của dân tộc, đúng theo nguyên tắc “TRỤ MÀ KHÔNG TRỤ”?

Chắc chắn trong thời kỳ này của cộng đồng dân tộc, chưa có sự chấm dứt nói đây. Thời kỳ này gồm nhiều thế hệ sắp đến. Chúng ta phải tin tưởng vào sự sáng suốt của các nhà lãnh đạo sau này, để quyết định đúng lúc sự thôi không trụ vào vị trí hiện tại.

Các nhà lãnh đạo Cộng Sản ở miền Bắc đã trụ vào lý thuyết Cộng Sản trong thời kỳ tranh giành độc lập. Chúng ta đã thấy sự đi đúng đường một phần nào của họ trong một giai đoạn. Nhưng chúng ta cũng đã phân tích các lý do vì sao sự tiếp tục trụ đóng vào phương tiện Cộng Sản hiện nay, là một lối bế tắc cho sự nghiệp tiến hóa của dân tộc. Chẳng những như chúng ta đã phân tích, sự tiếp tục trụ đóng vào lý thuyết Cộng Sản sẽ không làm sao giải quyết được công cuộc phát triển cho dân tộc, mà lại còn mở cửa đưa các thế hệ sau này, vào một đời sống vô cùng đen tối không lối thoát.

Do đó, tự đặt mình vào vòng ảnh hưởng của Cộng Sản, các nhà lãnh đạo Bắc Việt tự mình đã từ bỏ công cuộc phát triển cho dân tộc.

Hơn nữa, sự phát triển của một khối người gần 800 triệu dân như của Trung Cộng, là một mối đe dọa cho toàn thế giới. Và vì vậy công cuộc tìm phát triển của Trung Cộng tự nó, dù mà Trung Cộng không có gây hấn với ai cả, cũng gây nhiều kẻ thù. Những người này nhất định sẽ cản trở không để cho Trung Cộng phát triển.

Các biến cố chính trị gần đây đều xác nhận sự phân tích trên. Nay nếu chúng ta gắn liền số mạng của dân tộc Việt Nam vào với số mạng của Trung Cộng thì hành động đó có nghĩa là chúng ta sẽ từ bỏ công cuộc phát triển đang cần thiết cho sự sống còn của dân tộc.

Trung Cộng giải quyết không được công cuộc phát triển của dân tộc Trung Hoa. Nhưng số người 800 triệu dân cần phải nuôi, là một thực tế không thể phủ nhận được. Sự bành trướng mà Trung Cộng bắt buộc phải thực hiện dưới áp lực nhân khẩu kinh khủng đó đã mở màn. Nếu chúng ta không thức tỉnh thì một trong những nạn nhân đầu tiên của sự bành trướng nói trên sẽ là chúng ta. Chỉ tưởng tượng đến viễn cảnh đó cũng đủ cho chúng ta khủng khiếp.

Vì vậy cho nên, công cuộc chống sự xâm lăng của miền Bắc, không lúc nào khẩn thiết cho cộng đồng dân tộc Việt Nam bằng trong lúc này.

Và vì vậy cho nên, chúng ta thành khẩn mong mỏi các nhà lãnh đạo miền Bắc, kịp thời nhận định đã đến lúc, vì sự tiến hóa của dân tộc, không còn nên tiếp tục sự trụ đóng vào phương tiện Cộng Sản nữa.

Chính Đề Việt Nam – Tùng Phong (Ngô Đình Nhu), phần “Trụ mà không trụ”

Hỏi cháu Ây-Ai: Đo nồng độ H2 bằng máy đo CH như thế nào.

Đo nồng độ H₂ bằng máy đo CH (Catalytic Combustion Sensor – cảm biến xúc tác cháy nổ) thực chất là đo khí cháy (Combustible Gas), trong đó H₂ là một loại khí cháy. Máy đo CH không đo H₂ trực tiếp theo ppm hay vol%, mà đo theo %LEL (Lower Explosive Limit) – giới hạn cháy nổ dưới.

Tóm tắt: Máy đo CH đo H₂ bằng cách đốt nóng cảm biến xúc tác, khí H₂ bị oxy hóa tạo nhiệt → thay đổi điện trở → máy quy đổi ra nồng độ H₂ theo %LEL.

🔍 Nguyên lý đo H₂ bằng máy đo CH

• 
• 
• 
• 

• Máy đo CH dùng cảm biến xúc tác (Catalytic bead sensor).

• Khi có H₂ trong không khí, khí này cháy nhẹ trên bề mặt xúc tác → sinh nhiệt.

• Nhiệt làm thay đổi điện trở của cảm biến → máy tính toán ra %LEL của H₂.

• 100%LEL của H₂ = 4 vol% = 40.000 ppm.

• Máy thường cảnh báo ở mức 20%LEL = 0.8 vol% = 8.000 ppm.

📟 Cách đo H₂ bằng máy đo CH (ví dụ XP‑3310II Cosmos)

1. Khởi động máy trong không khí sạch Máy sẽ tự động Zero. Nếu Zero trong môi trường có H₂ → kết quả sai.

2. Đưa đầu dò đến khu vực cần đo Máy sẽ tự động hiển thị nồng độ H₂ theo %LEL.

3. Theo dõi cảnh báo

   • 20%LEL → máy báo còi + đèn.

   • Khi nồng độ giảm <20%LEL → cảnh báo tự tắt.

4. Tắt máy trong môi trường sạch Có thể Zero lại trước khi tắt để đảm bảo ổn định.

📊 Bảng quy đổi nhanh H₂ khi đo bằng máy CH

Nồng độ hiển thị (%LEL)	H₂ tương ứng (ppm)	Ý nghĩa
1%LEL	≈ 400 ppm	Mức thấp, thường không nguy hiểm
10%LEL	≈ 4.000 ppm	Cần theo dõi
20%LEL	≈ 8.000 ppm	Mức cảnh báo tiêu chuẩn
100%LEL	40.000 ppm	Giới hạn cháy nổ dưới của H₂

🧪 Lưu ý khi đo H₂ bằng máy CH

• Máy CH đo khí cháy, không phải máy phân tích H₂ chuyên dụng (TCD, IR…).

• Không dùng máy CH để đo H₂ hòa tan trong nước (cần máy ORP hoặc DH meter).

• Tránh nước vào đầu dò → cảm biến xúc tác sẽ hỏng.

• Luôn Zero trong không khí sạch trước khi đo.

❓Bạn đang dùng loại máy CH nào?

Nếu bạn cho biết model máy, mình có thể hướng dẫn cách đo và cách quy đổi chính xác cho thiết bị của bạn.